Гора родила мышь
Частенько случается нам слышать пословицу: гора родила мышь. Родной ли это наш юмор или заморский - не знаю. Олицетворенная ли это быль, острота насмешника или укоризна зоила? - тоже не знаю. Убеждаюсь только горьким опытом в том, что смысл этой народной поговорки, к нашей Киевской местности, к нашей общественной обломовщине, ни морально, ни материально неприменим потому именно, что на воспроизведение и мыши все наши горы, со включением и андреевской даже, неспособны вовсе, да и мы-то сами, нечего греха таить, не выдумываем; а если-бы кто из нас и выдумал, то воспламениться им не в состоянии, чему доказательством служит, между прочим, и то, что у нас десять месяцев разыгрывается нижеследующий важный вопрос, обратившийся наконец из дельного, животрепещущего, общественного нашего интереса в бесконечный.
Еще до шестидесятого года, - в особенности же в начале его все домовладельцы города Киева сильно хлопотали об уравнительности мостового сбора - хлопотали и ропотали как на неправильность прежней оценки домов своих, так и даже более, на то, что тысячи домов не вошли в оценку вовсе, - хлопотали сердечные втихомолку, а заявить о своем горе гласно и официально одни не умели, другие не смели или не хотели, а третьим было хорошо и без оценки. Такое неестественное, можно сказать, страдательное положение вызвало подполковника Зуевича придумать проект уравнительного, следовательно безобидного для всех, платежа мостового сбора. Задумать благое дело и исполнить его, для пользы общей, - этой симпатичной и энергической натуре - одно и тоже. Он, 2 апреля прошлого г., вошел с представлением своего предположения начальнику губернии; предложение его было принято и разрешение на составление из домовладельцев экстренного комитета тогда же последовало. Начальство сделало свое, нам оставалось сделать свое, и дело мостового сбора было бы кончено в один, много в два месяца; но на беду нашу подвернулся тут лукавый, вскружил головы многим, произвел бурю в стакане воды: появились в Киевском Телеграфе уродливые проекты, дикия суждения, завязалась бесполезная полемика, посыпались печатные любезности, - было много шуму из пустяков, а дело мостового сбора, за которое ставят домовладельцам военную экзекуцию, назначают опись и продажу их имущества, оставалось в тени, без движения вперед. - до 16 августа.
»День 16 августа 1860 года (сказано в 63 № Киевского Телеграфа) будет весьма памятен для домовладельцев города Киева: до 800 владельцев собралось в контрактовую залу для выбора депутатов по частям города, к переоценке всех обывательских недвижимостей и проч.« - Это доказывает, что первый фактический приступ к делу о мостовом сборе сделано только 16 августа; этого дня избраны депутаты, - этого же дня произнесен г. Зуевичем спич о цели собрания и о пользе предлагаемого им проекта, - принятого большинством с одобрением. 1-го сентября была присяга депутатов, 5-го первое их совещание, покрытое мраком неизвестности, также как и последующие: знаем только то, что прежних самых ретивых депутатов оттерли за кулисы, а за тем, как до 16-го ноября, то есть до появления в свет бланков, так и после того, до настоящей минуты продолжается пауза sta viator.
Удивляет нас всего более то, что именитые наши корифеи - эти двигатели общественного дела по предписанию начальства, а равно выборные наши - эти деятели по уполномочию, в сочувствии которых к пользе общей мы не сомневаемся, не сделав почти ничего, не оправдав даже вышесказанной пословицы - остановились на полумере, на половине дороги к какой-то цели. Чего же ждут они? Чего надеются от 3 копеечных бланков, которых участь и местопребывание никому до сих пор неизвестны? В грязь ли их затоптали прохожие, морозом ли их пришибло, ветром ли занесло далеко, далеко? А все это могло случиться с ними горемычными; ведь и грязь была невылазная, и морозы страшные, и ветры буйные, а они такие мизерненькие, 3 копеечные, только добра и тепла в них, что доход с хозяйского помещения.
Правду-матку сказал (в Киевском Телеграфе № 74) и побожился даже Полидор Поливист: что дельное предложение г. Зуевича положат живьем в могилу и его духи праведные отпоют. О Поливист, Поливист! Ты или визионер или Мефистофель! Если же ты Мефистофель de facto et de jure (разумея в похвальном значении слова), то всем нашим домовладельческим миром почтительнейше бъем челом Вашей Мрачности, помочь нам своим магическим пером убедить выборных наших в том, что им на деятельность бланков рассчитывать нечего и что желаемый исход дела о мостовом сборе зависит от личного посещения ими и их помощниками каждого дома. Мое мнение, с которым впрочим никому не навязываюсь, такое: определить с хозяином вместе стоимость дома, приблизительно, добросовестно, от цифры стоимости взять 10% за норму дохода, а с этого примерного дохода назначить по 1 к. на мостовой сбор; такой номинальный доход никому не будет страшен и сбор с него на мостовые не будет обременителен, что подтверждается следующим вычислением: дом положим в 25000 р., десятый процент с них, взятый за норму дохода, будет 2500 р., а мостовой сбор с дохода по закону с рубля по 1 к. будет 25 рублей. Ясно, что уравнительнее и безобиднее для всех ничего и быть не может и что при подобном рассчислении мостового сбора никому и в голову не прийдет утаивать действительную стоимость своего дома; а если бы и случилось по ошибке, что цена дому назначена была бы тысячью выше или тысячью ниже, то и в этом большого греха нет, - разница во взыскании мостового сбора будет самая ничтожная. Само собою разумеется, что дома с магазинами, значительный и постоянный доход приносящими, могут весьма легко платить, независимо от стоимости дома, особый высший мостовой оклад, сообразно своим капитальным выгодам; - ведь магазины собственно и военного постоя не несут, да и хорошая мостовая им нужнее, чем кому-либо. Если же я в чем ошибаюсь, то да простят меня по своему великодушию добрые мои сограждане и добрейшие наши корифеи и выборные: errare humanum oft.
В заключение моей статейки сообщу высокоуважаемым Киевлянам мое замечание о знаменательной новости, выработавшейся в голове лешего или домового (скорее домового, потому что она по его части): что будто бы мы, домовладельцы, никакой пользы городу не приносим и что будто бы все общественные расходы лежат на одном лишь торговом сословии. Насколько это справедливо предоставляю решить общественному мнению, позволю себе только спросить, откуда же купечество наше, возникшее далеко не из крезов, черпает такие ротшильдовские средства? Конечно не из собственного колодца, не из Калифорнии и не из Австралии, а просто с 10, 20, 40, а подчас и со 100%, разлагаемых на нас. Ясно, что ни оно нас, а мы его обогащаем и что не оно непосредственно платит гильдии и делает пожертвования, вознаграждаемые ему сторицею, а мы, постоянные жители города Киева и приезжие, да централизация всех служебных лиц и мест, административных, юстиции, просвещения, военных и ремесленного сословия. Мне кажется, что эта тенденция домового имеет какую-то заднюю мысль, - не худо принять это к сведению.
А. Киевицкий.
