Архів старих газет
 ---------------------------------------------------
www.oldnewspapers.com.ua
Ціна 2гр.
 ---------------------------------------------------




Местная корреспонденция

Из Смелой

(4-го марта 1861 года) 

Monsieur le redacteur, в № 7 издаваемой Вами газеты «Киевский Телеграф» я прочитал статью «Повозка нового устройства», где сказано, что Г. Смолинский мне представлял проводник нового устройства и что решено устроить в Смелой или в окрестностях рабочую для упомянутых проводников, так как эта статья требует не только моего одобрения, но еще заставила бы подозревать, точно ли я приступаю к устройству сказанного проводника, то я полагаю нелишним просить Вас, г. Редактор, поместить в одном из ближайших нумеров издаваемой вами газеты следующее:

1) Что проводник, о котором идет речь, действительно мне был прислан прошедшею осенью, но что позднее время мне позволило его испытать самым неточным образом, т. е. во дворе, где динамометр показал 30% разницы в пользу проводника, сравненного с обыкновенною крестьянскою повозкой на деревянных осях.

2) Что ни я, а также никто из моих знакомых, не решился учредить в Смелой рабочей для постройки этих проводников (vihicules).

3) Что отдавая справедливость счастливой идее г. Пашковского, изобретателя сказанного проводника, я не в состоянии даже предпочесть его простой повозке, если в нем не будут сделаны значительные изменения.

Примите уверения и проч.

Граф А. Бобринский.


Из Дубна

(7 марта 1861 года)

Пред нами документ следующего содержания:

Свидетельство.

Дано сие Дубенскому купцу 3 гильдии Сельману П-су в том, что на предание тела его земле препятствия со стороны судебной медицины нет.

1861 года И. Д. город. врача

28 фев. Д-ский

Судя по этому свидетельству, должно полагать, что смерть купца П-са сопровождали обстоятельства, возбуждавшие сомнения, можно ли тело его (согласно с правилами медицинской полиции) предать земле без предварительных осмотров, или только по надлежащем судебном осмотре и что только по совершении такового осмотра найдено было, что для предания тела П-са земле со стороны судебной медицины препятствия никакого не оказалось, чему и должно было по-видимому служить доказательством приведенное нами выше свидетельство, выданное и. д. гор. вр. г. Д-ским. Иначе какое было бы дело судебной медицине до тела П-са и какое значение могло бы иметь подобное свидетельство?

Но судебный осмотр допускается законом не иначе как по формальному от присутственного места требованию и только в случаях изложенных в т. ХІІІ Уст. Судеб. Мед. ст. 1738 св. зак. и обнаруживающих неестественную смерть. Г-н П-с был болен в продолжении 8 дней, пользовался медицинскими пособиями от врачей, имеющих на то законное право, гг. Э-ра и К-ля и умер наконец от воспаления в легких. Следовательно вмешательства Суд. Мед. или только Судеб. осмотра, как нам положительно известно и не было, но свидетельство от Суд. Медицины, как изволите видеть, и д. гор. врача г. Д-ский счел нужным выдавать. По какому поводу? - Это пока тайна г. Д-ского.

Не желая разъяснять этой тайны за неимением к тому же положительных данных, мы считаем однако долгом передать городские толки, возбужденные по случаю смерти П-са, причинами нам неизвестными, тем более, что толки эти вполне согласуются с духом наших горожан и (должно быть случайно) не противоречат приведенному нами документу.

Как известно, законы наши, не смотря на то, что знание их обязательно для каждого из наших граждан, к сожалению не слишком еще у нас популярны и в ином городе часто составляют исключительное достояние только нескольких привилегированных личностей. Народ же руководствуется более слухом нежели действительным знанием законов, так что иному предприимчивому чиновнику стоит только, сообразно с своими видами, распускать по городу слух о не состоятельности такого то закона или о том, что прибыло новое распоряжение высшего начальства, чтобы слух этот сохранил в толпе всю силу закона.

Так утверждают, что со времени приезда в наш город и. д. гор. врача, ни с того, ни с сего разнесся по городу слух, что нужные для получения дозволения к погребению умерших свидетельства в действительной их смерти с означением причин ее, и т. XIII Уст. вр. Ст. 119 св. зак. предоставленные выдавать всякому врачу, впредь будто бы можно получить только у и. д. гор. врача; в противном же случае тела умерших не могут быть преданы земле. Достаточно, как сказано, одного слуха, чтобы убедить всех здесь в безапелляционном исключительном праве г. и. д. гор. врача на выдачу подобных свидетельств, и чтобы родственники и родственницы всех умерших в городе обратились со всепокорнейшими просьбами о выдаче таковых к новому врачу - монополисту. Но так как и. д. гор. врача г. Д-ский у нас лицо новое, не пользуется еще общим доверием и не имеет значительной практики, то он естественно не может знать причины, по которой последовала смерть у большей части умерших и в єтом отношении, утверждают, и. д. гор. врача выказывает находчивость, заслуживающую полного внимания: вместо означения болезней, бывших причиной смерти умерших, как требуется законом, г. и. д. гор. врача придает своим свидетельствам более оффициальный характер - характер свидетельств Суд. Мед., каковые уже никаким другим врачом, кроме городового, не могут быть выданы.

В заключение считаем не лишним заметить, что мы лично не позволяем себе утвердить насколько именно г. и. д. гор. вр. содействовал, или содействовал ли он вообще к распространению или поддержанию слуха об исключительном праве его на выдачу свидетельств умершим; равным образом удерживаемся мы от всяких личных мнений относительно побуждений к выдаче им умершим от обыкновенных болезней свидетельств Суд. Мед., а передавая об этом только городские толки в той мере, в которой они нам доступны, сами протестуем собственно только против приведенного нами выше документа, к оправданию формы и выдачи которым мы не можем приискать приличных законов.


Смела

(26-го марта)

В следствие весьма благоприятных результатов, полученных прошлого года при обработке свекловицы в Корсунском имении Св. Князя Лопухина, по способу г. агронома Кренгеля начинают теперь производить эти опыты и в Смелянском имении графа Бобринского. Этот способ обработки свекловицы на гребнях (auf die Kämme), известный уже несколько лет тому назад, был испытан только в малом виде, но теперь граф Бобринский желает во всех экономиях посеять таким образом часть свекловицы. Г. Кренгель доказал в прошлом году в Корсунском имении, что обработанная таким образом свекловица дает урожая 20% более, содержит сахара на 2° по ареометру более обработанной по обыкновенному способу и пр. Сверх того свекловица не подвергается известного рода жучкам.

По методе Кренгеля гребни делаются особым плугом и семена садятся на гребнях руками, как обыкновенно кучками; граф же гребни делает особенною машиною, которая сразу образует четыре гребня. За ней следует двухрядная ручная сеялка на двух колесах. Она высевает семена рядами, как до того употреблявшиеся конные сеялки. Семена высеваются с исскуственным удобрением или без оного, смотря по надобности.

Желательно было бы чтобы многие из опытных Гг. помещиков, занимающиеся разведением свекловицы, сделали бы эти опыты для окончательного разрешения этого вопроса.

І) Действительно ли бураки, посеянные на гребнях, не будут страдать от жучков и других вредных насекомых?

ІІ) Насколько увеличится содержание сахара в свекловице, обработанной таким способом?

ІІІ) Насколько прибавится количество урожая свекловицы с 1 десятины?

IV) Сколько сбережется при этом способе расходов на обработку такой свекловицы т. е. преимущественно на полку?

V) В какой степени известные здесь три рода бурьяна (мышей, щирица и пирей), менее заглушают свекловицу таким образом возделываемую, против обыкновенной обработки в плоских рядках?

Такие сравнительные опыты, тщательно произведенные, принесли бы большую пользу этой важнейшей отрасли промышленности сельского хозяйства. Разумеется желательно было бы, чтобы всякий благонамеренный сельский хозяин сообщил бы свои опыты через Киевский Телеграф, столь распространенную в здешнем крае газету.

Федор Ударов.


Из Немирова

(19 марта 1861 года)

Несколько лет как носятся слухи будто бы Немировская гимназия переводится в другой город. Иные желают, чтоб гимназию перевели в Винницу, другие в Умань, третие в Злотополь. Странно откуда мог возникнуть этот неверный слух? Нам известно за достоверное, что ни Болеслав Потоцкий, ни настоящий владелец города о переводе гимназии не думали и не думают. Когда доходили к нам эти слухи из Житомира и Каменца, то мы не обращали на них внимания, полагая, что они выпускались жителями тех городов, которые желали иметь у себя гимназию, теперь уже, когда в Варшавских газетах напечатали, что здешняя гимназия переводится в Злотополь, необходимым считаем опровергнуть этот несправедливый слух.

Правительство, видя, что и Белоцерковская гимназия не имеет достаточное количество учеников, едвали сочтет нужным учреждать четвертую гимназию в Киевской губернии, при том какой расчет лишить подольское юношество средств к воспитанию и оставить в целой губернии только гимназию в Каменце и училище в Черном Острове? Гимназия Немировская содержится иждевением Б. Потоцкого, который и изъявил свое согласие для того собственно, чтоб гимназия нигде не находилась как только в его имении. Перевод гимназии в Злотополь заставит правительство принять на себя несколько тысячь расхода.

С учреждением гимназии в Немирове, немировское имение начало давать доходы гораздо большие как до существования гимназии. Около 600 учеников квартируют в 144 квартирах. Продукты необходимые для жизни здесь не дороги и в большом изобилии. Владелец Немирова получает значительный доход от постройки домов, лавок и заезжих дворов - ко всем этим оборотам много поспособствовало учреждение гимназии. Пусть же жители Немирова и окрестностей его не верят выпущенной сказке о переводе гимназии.

Е. С.

Copyright 2010-2015 oldnewspapers.com.ua
pressaxix at gmail dot com
 designed in Happines.in.ua