Архів старих газет; Архив старых газет

(Киевский Телеграф №98, 1861 года).

Напрасно вы, г. депутат Зуевич, упрекаете меня в статье, помещенной в газете «Киевский Телеграф» №98, что я не понял вашей статьи, напечатанной в той же газете №80. Я со вниманием вторично прочитал ту статью и убедился, что напечатан не проект, а отчет за 1861 год по мощению и перемощению улиц в г. Киеве камнем; впрочем, до настоящего времени, не доводилось мне не только читать правил, но даже слышать, что допускается по произведенным работам составлять и публиковать проекты отчета.

К прискорбию, из последней вашей статьи видно, что вместо показанных в распубликованном отчете новой мостовой 6346 ½ , а перемощенной 9963 саж., ныне показываете: первых 1570, а последних 9337 ½ саж., столь значительное уменьшение может изменить и выведенную в том отчете экономию 8225 руб.: 36 ½ коп. сер., я совершенно не понял значение выражения «Прибавилось в 1861 году по 6 верст протяжения хороших мостовых, что следует разуметь перемощения улицы. Все это последовало от того, что вы написали в подведенных итогах: « положено новой мостовой 6346 ½ , а перемощено 9963 квадр. саж. Я не сообразил, что перемощение считается, по вашему, прибавкою и заставляете замолчать о неприбавке, когда в натуре существовала: остается ожидать настоящего отчета.

Торговлю свою я веду на собственный капитал и вы в компании со мной не состоите, следовательно вывод моих барышей по поставке камня для мостовых, не получивши от меня данных и без уполномочия вас на то, не может иметь места.

Нельзя не заметить, вашего соболезнования в том, что прежде не познакомились коротко с купцом евреем Маркманом, от которого купили в конце прошедшей осени оставшийся от сбыта камень, как он сам говорил мне 35 саж. по 53 руб. сер. за сажень; странно только почему заплатили ему по 53 руб., когда пишете, что нам известно о продаже им мне в прошлом году по 51 руб. и не куплен у другого торговца остаточный от сбыта в таком же количестве и такой же камень сложенный рядом, где куплен у Маркмана, продававшийся в то время по 45 руб. за сажень. Кто же при этом приобретении попользовался барышом?

Цены, как по 45 руб.; так равно 51 руб., за сажень не могут быть нормою при подряде для поставки 300 саженей, а тем более при условиях, как я поставлял, не получая вперед задатка. Подрядившийся может при неблагоприятных обстоятельствах и при требовании камня по другим ведомствам, платить выше подрядных цен так же как за излишеством продавать дешевле, как самому обошелся, дабы капитал не оставался без оборота и, не зная, подойдет ли к коммерции в наступающем году поставка камня или другой предмет. На этом соображении я не купил камня, продававшегося, как выше сказано, по 45 руб. сер., а если б случилась опять поставка, платил бы дороже. Но от чего вы не купили? После выбора депутатов, (если будут производиться), или при оставлении тех же самых, по уверению вашему на 3 года, впрочем, как домовладельцу не воспрещено принять участие при договоре кого бы то ни было (но вы желаете непременно Маркмана, а не того, кто выгоднее согласится) к поставке на 1862 год камня 300 более или менее сажней, не давайте как мне впредь задатка на покупку и фракт, когда убедитесь в исправности и барышах, а я два года при сказанном условии исполнил в точности, остановки рабочим не было; но чтобы быть таким, давал купцу Маркману без всякого со стороны его залога, собственные деньги на риск до 5000 руб. на покупку камня, а за доставкою в Киеве особо платил фрахтовщикам. Рискните общественными деньгами, я же делал, не знаю имели ли вы это в соображении, при выводе моих барышей, которых в принципе требует коммерция всякого купца. Покажите, в сущности домовладельцам выгоды, а, между тем, не тщеславьтесь, что будете покупать из первых рук камень; при покупке доставка и исправность необходимы. При выказываемом вами своего усердия для пользы домовладельцев, не кстати было купцу Маркману платить по 53 руб., когда он мне, как вы пишете, продавал по 51 руб., а другой торговец в то ж время отдал бы по 45 руб., за сажень; ежели во всем такая польза, - домовладельцам неутешительно. В отношении заявления вашего г. Зуевич, в последнем куплете статьи своей в выражениях: «Кто ошибся в ком: комитет ли в Свиридове или Свиридов в комитете»? не могу понять к чему это написано? Нельзя ли отнести к тому, что заплачено мне 56 руб. за сажень камня, потому что по такой цене никто другой не согласился поставить без задатка, а что я купил у купца Маркмана первый год по 53 руб. – это вы знали. Не угодно ли заглянуть в дела комитета, при которых доныне, при которых до ныне остается контракт мой, заключенный с Маркманом, бывший в рассмотрении г. начальника края; быть может вы по старости лет о том и забыли, когда так решительно утверждаете, что в этом году дознались, а представивши в комитете контракт за 1860 год, не кстати выходит помеченное вами, что я заверял членов комитета, что продаю по своей цене. Изобретите что-нибудь, только дельное, а не такую дичь.

Не предполагайте о моем желании поставлять камень; торговлю по своему капиталу и, не думайте, что я посягаю заподозрить купца Маркмана в благонадежности, гласно объявляю, что купец Маркман вел со мной торговлю, вел со мной коммерцию честно и исправно.

Оканчиваю настоящую статью удостоверением, что ни о чем говорить не буду, чтоб действительно, как вы написали, на осталось сказанное мною «гласом вопиющего в пустыне». Не без основания же это помещено: я понял выражение, - вы считает, г. Киев, пустынею.

Домовладелец 3 гильдии купец Димитрий Свиридов.

Декабря 27 дня 1861 года.